A Londra vivevo a Wimbledon Park a un paio di chilometri dai famosi campi di tennis.
\nNon lontano da dove era la mia casa, a Stroud Road, c\u2019era il campo di calcio di Wellington Road.
\nPrima delle partite mi allenavo con un portiere pakistano. Pi\u00f9 tardi dalla moschea arrivavano dei bambini che giocavano a calcio con mio figlio. La zona era multiculturale. C\u2019erano chiese cattoliche, anglicane, una moschea dipinta di bianco a Ryfold Rd (che sar\u00e0 stata in linea d\u2019aria a 80 metri da casa mia) e \u2013 a un paio di chilometri \u2013 era possibile visitare un tempio buddista tailandese. Si viveva in armonia senza problemi. Tutti in pace. Rispetto e simpatia. Poi un giorno avvenne questo: mentre uscivo con il mo cane Max, incrociai un vecchio pakistano con la moglie velata. Non era coperta da un Burqa ma semicoperta da un Hijab; quando il vecchio ci vide si piazz\u00f2 davanti alla moglie per difenderla quasi avessi al guinzaglio una tigre del Bengala, e nel difendere la donna velata agitava il bastone. Max, un cane pacifico, guardava con curiosit\u00e0 il vecchio che url\u00f2: \u201cTieni quel fottuto cane lontano da mia moglie!\u201d Altre volte ci eravamo incrociati ma mai nello stesso marciapiedi e mai il vecchio aveva agitato il bastone in quella maniera aggressiva. Max per me era come un figlio e cercai di capire perch\u00e9 il vecchio si dimenava tanto. Volarono improperi da una parte e dall\u2019altra. Improvvisamente si apr\u00ec la porta della casa di un mio vicino, Mr. Pace, (Pace in inglese significa \u201cpasso\u201d e si pronuncia \u201cpeis\u201d) e il vecchio zoppicante intervenne nella querelle agitando anche lui un bastone nodoso. I due vecchi claudicanti si affrontarono in un comico combattimento. Eravamo davanti a un autentico scontro di civilt\u00e0. Pace era un vecchio intellettuale che ricordava Schopenhauer, una specie di \u201cPace contra mundum\u201d che viveva in uno stato di guerra totale con la moglie. Una \u201cWar of the Roses\u201d all\u2019ennesima potenza, una guerra coniugale di proporzioni nucleari. Sentivo spessissimo le violente liti che erano anche abbastanza comiche; diciamo che era un menage fantozziano. Alla vista del musulmano che minacciava Max col bastone, Pace si scaravent\u00f2 verso il vecchio con l\u2019intento di colpirlo e il maomettano reag\u00ec con fendenti mentre la moglie urlava impazzita. A quel punto un colpo raggiunse il deretano di Max che cominci\u00f2 a ringhiare e a mostrare i denti. Esplose una baraonda incredibile. Roba da Amacord felliniano. Pace chiamava il vecchio musulmano \u201crag head\u201d testa di stracci e minacciava di infilargli il bastone nodoso tra le natiche pelose bestemmiando come un toscano ubriaco. La donna urlava istericamente. Un fendente mi arriv\u00f2 sulla spalla, un altro sfior\u00f2 la nuca. Al secondo colpo sul muso di Max il cane divenne idrofobo. L\u2019alterco si concluse solo quando riuscii a prendere di forza Pace e portarlo a casa sua, e mentre lo strascinavo via con Max ringhiante il vecchio musulmano ci tir\u00f2 dietro tutte le maledizioni possibili immaginabili mentre Pace rispondeva urlando cose irripetibili, roba da fargli appioppare dai santi Mullah una mammasantissima di fatwa. Altro che Rushdie e i versetti satanici. Ci sedemmo nella sua sala da pranzo. Pace agitatissimo chiam\u00f2 la moglie e le chiese di portare un t\u00e8 verde. La donna rispose acidamente invitandoci a farcelo da soli e mi invit\u00f2 anche a stare attento che il cane non pisciasse sul tappeto. A quel punto dissi al vecchio inglese di attendere alcuni minuti. Lasciai Max a casa di Pace, presi una bottiglia di whisky scozzese da dove abitavo e tornai indietro. Pace si trangugi\u00f2 quasi l\u2019intero contenuto della bottiglia e mentre diventava sempre pi\u00f9 rosso e arzillo mi spieg\u00f2 perch\u00e9 si era imbestialito con il vecchio musulmano. E furono tre ore indimenticabili e profondamente istruttive. Mentre parlava si assicur\u00f2 che la megera fosse chiusa fuori a chiave \u201ctanto origlia comunque\u2026 \u201d<\/p>\n
Pace non era razzista. Era laburista e non aveva nulla contro la societ\u00e0 multiculturale.
\nPer\u00f2 amava i cani a dismisura e detestava quello che i musulmani pensavano dei cani.
\nProver\u00f2 a sintetizzare quello che Pace mi disse che fu confermato dalle ricerche che feci pi\u00f9 tardi.
\nDevo dire che gli animali hanno sofferto sempre per le religioni. E non \u00e8 cominciato tutto con le religioni abramitiche; l\u2019ispirazione ai massacri animali risale agli albori del tempo. I pagani non sono stati meglio degli altri. Ma almeno non svuotarono la natura totalmente come fecero le religioni monoteiste (ammesso che il cristianesimo trinitario possa essere considerato una religione monoteista ).
\nIl massacro animale \u00e8 parte integrante della visione teologica dell\u2019Occidente e del medio oriente
\nGiorni fa rileggevo l\u2019Anabasi di Senofonte. Ci riflettevo. Senofonte nell\u2019Anabasi appare come un uomo religiosissimo. Nel mondo pagano la religiosit\u00e0 \u00e8 definita dallo sventramento di animali.
\nSe vuoi sapere se tua moglie ti tradisce sventri un capra e dalle budella l\u2019aruspice capisce la verit\u00e0.
\nSventri una pecora e sai se hai le corna. Pi\u00f9 sei religioso pi\u00f9 apri ventri di animali per vedere quello che gli Dei decretano o il Destino sancisce. E Senofonte apre pance a profusione. Ma quello che mi ha colpito \u00e8 quello che ho letto nel libro III 2, 11-14; Senofonte spiega che quando gli ateniesi affrontarono i persiani promisero ad Artemide che se avesse concesso la vittoria avrebbero sacrificato una capra per ogni soldato morto. E le promesse agli Dei vanno mantenute. Nel 490, dopo Maratona, i persiani furono sconfitti. E i persiani morti erano un\u2019infinit\u00e0. Allora gli ateniesi si chiesero: dove troviamo tutte queste capre? Impossibile. E dissero ad Artemide: \u201cSanto nume, te ne sacrifichiamo 500 all\u2019anno di capre\u2026 cos\u00ec sei contenta\u2026 tu capisci\u2026 di pi\u00f9 non ne troviamo\u2026\u201d
\nE Senofonte, nel 401 a. C. – cio\u00e8 90 anni dopo – ci informa che gli ateniesi stanno massacrando ogni anno le 500 capre promesse con grande regolarit\u00e0. Quindi la violenza non \u00e8 cominciata con il Dio abramitico, che \u00e8 poi il Dio delle tre religioni, la violenza verso esseri inermi e innocenti \u00e8 nel nostro DNA.<\/p>\n
E\u2019 la specie bellezza!<\/p>\n
Ma torniamo a Pace. Pace era un anglicano classico. Uno che la chiesa non la frequenta e sul problema di Dio ha una posizione agnostica e distaccata. Ma quello che lo faceva imbestialire era l\u2019idea che una casa ove viveva un cane non potesse essere visitata dagli angeli. E leggendo quello che dicono i sunniti deduciamo che il cane \u00e8 un animale impuro e sporco, che \u00e8 haram, che \u00e8 roba per miscredenti. E che tutta l\u2019acqua del mare non pu\u00f2 ripulire la sua sporcizia fisiologica. Leggiamo che se lecca un piatto va lavato sette volte, una volta con la terra. Leggiamo che i cani possono essere tenuti per la caccia e per fare da guardia. Che i cani neri (il colore del mio Homer) sono malvagi, anzi diabolici e che gli angeli non vengono nella tua casa se hai un animale impuro.
\nE cosa suggerisce il Mullah saudita dal momento che non e possibile tenerlo in casa?
\nSuggerisce di metterlo in un canile (magari in quello di Cafasso) o lasciare la porta aperta e fare in modo che scappi e che diventi un randagio (sic!). Mr. Pace mi diceva queste cose, accarezzava Max e fremeva.<\/p>\n
Allora non conoscevo in dettagli queste ingiunzioni e nel sentirle provai un senso di schifo profondo.
\nHa ragione Richard Dawkins: le religioni sono letali. Delle religioni abramitiche l\u2019Islam \u00e8 la peggiore verso gli animali. L\u2019Islam \u00e8 eminentemente antropocentrico. Certo tra il mare di roba che gira, tra gli infiniti hadith che circolano si trovano detti che cercano di attenuare la visione orrenda verso gli animali. Certo, ci furono Sufi vegetariani, ci furono Abu Al Alaa Al \u2013Maari e Avicenna anche loro vegetariani, e gli hadith
\nsciti spesso contraddicono quelli sunniti ma se leggiamo il Corano sappiamo come stanno veramente le cose.<\/p>\n
Santi e saggi vegetariani?<\/p>\n
Ce ne sono anche nel cattolicesimo. Ci sono quelli vegetariani per inconscia convinzione e quelli che fanno astinenza per penitenza. Anche nel cristianesimo esiste un filone \u201canimalista\u201d che non \u00e8 potuto crescere. E ci sono eccezioni luminose come alcuni padri del deserto, Isacco da Ninive, Gertrude di Helfta, Macario, Filippo Neri. Se non ci fosse stata la gabbia dogmatica teologica che schiaccia e imprigiona, molti santi sarebbero giunti a una forma di Jainismo cristiano. Sicuramente, come ho scritto, Francesco che \u2013 secondo Tommaso da Celano \u2013 sentiva compassione anche per i vermi; Gertrude di Helfta che pregava per qualsiasi creatura sofferente; Isacco di Ninive che provava compassione non solo per tutte le creature ma anche per i demoni. Una schiera di santi evitava carne e pesce: Atanasio di Alessandria, Basilio, Bonaventura, Pietro di Verona, Nicola da Tolentino, Benedetto Labre, Cesare de Bus, Caterina da Siena, Edmondo di Canterbury, Pietro di Tartasia\u2026 ecc\u2026 ecc\u2026 Ce ne sono eccome! Per\u00f2 quando andiamo a tirare le somme Ratzinger benedice i macellai. E Wojtyla benediceva i cacciatori.<\/p>\n
Il Corano tratta gli animali in sei sure, e parecchie sure hanno il nome di animali o insetti, ma l\u2019Islam si presenta come totalmente antropocentrico. Le religioni hanno sacri libri che interpreti come vuoi. Ci leggi quello che vuoi dal momento che si contraddicono con continuit\u00e0. Paolo di Tarso per esempio ci concede la speranza del riscatto universale per tutti i viventi umani e non umani alla fine dei tempi (Romani 8 \u2013 18,23) per poi propinarci il pezzo – che scatena le ire di Porfirio – riguardante il mangiar tutto (Prima Lettera ai Corinti 8- 18,23) . I sacri testi te li sistemi come vuoi. C\u2019\u00e8 di tutto. E logicamente viene sempre amministrata la panzana del Dio che ama gli animali ma che per\u00f2 li sacrifica nel suo tempio. E la sua casetta, il Sancta Sanctorum, \u00e8 a un passo da dove si compiono i macelli (Ecclesiastico 1- 1,17) I sacerdoti aspergono con il sangue delle vittime l\u2019altare di Jahv\u00e8, gli spruzzi del sangue raggiungono la tenda del Sancta Sanctorum. Il sangue dell\u2019innocenza contamina le tende del Sancta Sanctorum. Il sangue di bestie innocenti \u00e8 spruzzato sull\u2019altare di Jahv\u00e8, il padre di Ges\u00f9, colui che avrebbe attivato il Big Bang. Il Dio del fascio delle galassie e dei miliardi di stelle \u00e8 quello che gode per l\u2019odore di bestie innocenti bruciate.<\/p>\n
La logica razionale \u00e8 distorta. Allah e Jahv\u00e8 amano gli animali ma negano loro l\u2019anima. E Ratzinger si \u00e8 premurato di ripeterlo con grande regolarit\u00e0.<\/p>\n
http:\/\/www.corriere.it\/animali\/08_gennaio_14\/papa_animali_vita_eterna_ff9d3a2e-c2b8-11dc-ab8f-0003ba99c667.shtml<\/a><\/p>\n Un mio amico mi raccont\u00f2 che un giorno aveva chiesto a un musulmano, che gli aveva regalato un Corano, se era vero che essendo vegetariano sarebbe finito all\u2019inferno. L\u2019amico arabo era rimasto perplesso; poi, incuriosito aveva interpellato un mullah ponendogli la domanda. La risposta era giunta repentina e fulminante: \u201cCome ti permetti di essere pi\u00f9 pietoso di Allah? Questo \u00e8 un peccato gravissimo!\u2026” e il mullah aveva citato il Corano (Sura VIII): “Sono certamente perduti quelli che, per idiozia o per ignoranza, uccidono i loro figli e quelli che si vietano il cibo che Hallah ha concesso loro…\u201d Il mussulmano, dopo il confronto col mullah, con aria rassicurante aveva spiegato al mio amico: \u201cSe non mangi carne perch\u00e9 non ti piace mangiarla, tu non vai all’inferno. No, non ci vai…\u201d Poi aveva cambiato espressione e aveva aggiunto: \u201cPer\u00f2, se non mangi carne per piet\u00e0 verso gli animali, allora ci vai\u2026eccome\u2026non puoi avere pi\u00f9 piet\u00e0 di Allah, \u00e8 peccato grave!\u201d.<\/p>\n Ognuno dice la sua riguardo i sacri testi: El Fadl dice un cosa, Hannafi ne dice un\u2019altra, L\u2019hadit libro Al Muttawa conferma la posizione di Maometto: se stai con un cane perdi i meriti presso Allah; ma da qualche parte spunta un Sufi che dice esattamente la cosa opposta. E il grande poeta Rumi \u00e8 totalmente aperto verso animali e cani al punto di dire che ogni filo d\u2019erba era una lira che respira. Rumi si domanda: perch\u00e9 dovrebbe avere un anima un assassino e non un devoto cane? E gli ordini sufi Hululis e Hallajis credevano nella trasmigrazione delle anime.<\/p>\n Anche nel Corano esiste una promessa di riscatto universale come in Paolo di Tarso. Ce lo spiega An Abi Hurya che ha riportato quello che il Profeta ha detto:<\/p>\n Si raduneranno le creature di Dio nel giorno del giudizio, il bestiame, gli animali selvatici, gli uccelli, saranno giudicati e ad ognuno sar\u00e0 fatta giustizia, fino alla pecora con le corna e a quella senza corna, e infine Dio ordiner\u00e0 che diventino terra, e quel giorno i miscredenti desidereranno di essere come gli animali, anzich\u00e9 affrontare il giudizio di Dio.<\/p>\n Semplice: noi all\u2019inferno perch\u00e9 miscredenti e gli animali nel nulla.<\/p>\n E Mohammed che rapporto aveva con gli animali?<\/p>\n Ibn Omar e Abdallah bin Al-Asl ci informano che il profeta disse che uccidere un passero o un essere pi\u00f9 minuto del passero sar\u00e0 ricordato nel giudizio finale (Corano XXIV .36). In poche parole pagher\u00e0 alla fine dei tempi. E afferm\u00f2 che essere misericordiosi verso le creature significa essere misericordiosi verso se stessi. E alcuni hadith sciiti e sunniti ci informano che Mohammed conversava con cammelli, uccelli e altri animali. Nella Sura an \u2013 Naml del Corano di Solimano il Profeta parla con le formiche e con gli uccelli. Bene. Il profeta detesta la violenza verso gli animali, abbiamo ascoltato e letto ma in soldoni cosa significa?<\/p>\n Il figlio di Bin Laden, Omar, abbandonando il padre, ha spiegato le sue ragioni in un libro “Growing up with Bin Laden”. Una delle cause della sua fuga \u00e8 stata che aveva dei cuccioli che venivano torturati dai Jihadisti. Li torturavano facendoli morire nel campo di Kandahar utilizzando sostanze chimiche adoperate per le armi biologiche. I Jihadisti godevano nel vedere i cuccioli morire atrocemente e lentamente. Era una gioia per loro, come vedere una partita di calcio. Omar che aveva 17 anni, inorrid\u00ec e mai perdon\u00f2.<\/p>\n Va bene, Bin Laden rappresenta l\u2019aspetto deleterio dell\u2019Islam ma se i suoi uomini hanno fatto una cosa del genere \u00e8 perch\u00e9 si sentivano giustificati dal fatto che il Profeta non amava i cani. Altrimenti Bin Laden non lo avrebbe permesso. E poi le sacre scritture te le giri come vuoi. C\u2019\u00e8 il Mullah che dice che l\u2019Islam \u00e8 pacifico e quello che produce centinaia di citazioni che incitano alla Jihad.<\/p>\n Da una parte Mohamed condanna la caccia e maledice i cacciatori, dall\u2019altra gli Ulema affermano che \u00e8 giusto tenere un cane per cacciare. Il criterio che ha decretato lo sterminio delle specie da parte delle religioni \u00e8 tremendo. Ai musulmani lo scorpione non piace. Il pipistrello invece piace: \u00e8 un miracolo naturale e va salvato. Ma per altri musulmani rappresenta un pericolo. Gli uccelli sono generalmente amati. E il cane?<\/p>\n Il profeta non ama il cane. Quindi l\u2019amato amico di Mr. Pace \u00e8 perduto. Per\u00f2 arriva un \u201ccontrordine compagni!\u201d: gli Ulema, i giuristi, della scuola sunnita Maliki non sono d\u2019accordo. Ma per la stragrande maggioranza degli sciiti e dei sunniti il cane \u00e8 considerato impuro. Mohammed non amava i cani e la conseguenza \u00e8 nefasta. Mr Pace li amava e per questo detestava l\u2019Islam. Ma se Mohammed non amava i cani perch\u00e9 mise una sentinella per far si che una cagna partorisse in pace quando, nel 630, marci\u00f2 verso la Mecca con il suo esercito? E il cane dei Sette Dormienti di Efeso, quello della sura della Caverna ( Corano XVIII) \u00e8 impuro o puro? Gli angeli visitavano o non visitano la caverna dei Sette Dormienti con il cane che ronfa con i sette santi? Nella storia di Laila e Majnum, poema arabico – persiano versificato intorno al 1188, che ricorda Romeo e Giulietta di Shakespeare, si legge che Majnum disperato per amore and\u00f2 a vivere tra gli animai selvaggi e che baci\u00f2 il cane della donna amata. http:\/\/it.wikipedia.org\/wiki\/Layla_e_Majnun<\/a><\/p>\n Ma \u00e8 il Corano che parla dell\u2019impurit\u00e0 dei cani?<\/p>\n Non risulta. Chi crea le condizioni per i massacri dei cani sono i Revayat (i detti di Maometto e degli E sui cani si riversa il rock\u2019n roll delle contraddizioni. Alcuni Hadith affermano che si possono vendere, la scuola Hanafi sostiene che \u00e8 lecito, altre scuole lo negano. El Fadl considera l\u2019odio verso i cani moralmente errato. E per provare quello che afferma, quelli che sostengono le sue tesi narrano la storia della prostituta che diede da bere a un randagio assetato e che \u2013 secondo il Profeta – fece un atto lecito. Leggere questa storia da il raccapriccio. Molti sunniti il cane lo avrebbero fatto morire di sete.<\/p>\n Molti dicono che gli hadith sciiti sono pi\u00f9 aperti verso i cani. E \u2018 vero. Ma appena leggi una cosa del genere arriva una mammasantissima di fatwa contro i cani dall\u2019Iran. Cio\u00e8 dai teocrati sciiti stessi. Gliela propina E perch\u00e9 l\u2019odio verso i cani?<\/p>\n
\nTutta la creazione sar\u00e0 raccolta nel grembo di Allah alla fine dei tempi (Corano VI – 38)
\nIl Corano dice anche che non ci sono animali singoli sulla terra o uccelli solitari che volano ma comunit\u00e0 di animali (Corano VI – 38); e come il padre di Ges\u00f9 – che dice che non cade passero senza che egli lo sappia – il Corano afferma che Allah ha tenuto il conto di tutte le sue creature (Corano XIX – .88)
\nMa in termini pratici cosa avviene alla fine dei tempi? Se si dice che solo sette animali potranno accedere al paradiso dopo la resurrezione dei morti, come funziona il discorso del riscatto universale? E se non hanno un\u2019anima dove vanno dopo la morte? Risorgono e poi che succede?<\/p>\n
\nMohammed amava il suo gatto Muezza e il suo cammello Qaswa. Amava il gatto al punto di non prendere il mantello su cui il felino dormiva e quando vide un asino marchiato sul muso si arrabbi\u00f2 e maledisse.<\/p>\n
\nNel Nahj al \u2013 Balagha sh\u2019ia sono esaltati i pavoni. Moltissime sono le storie di animali narrate dai saggi islamici. Shiahab al \u2013Din al – Suhravadi ne scrisse moltissime e Attar Neyshapuri compose la famosa \u201cConferenza degli uccelli\u201d . Le iene sono detestate, per\u00f2 in alcuni luoghi la carne di iena \u00e8 halal
\nI serpenti non vanno. Le pecore si, sono le grandi vittime dello sterminio. Pi\u00f9 un animale \u00e8 mansueto e docile e pi\u00f9 subisce sventramenti, torture, scannamenti da parte degli Dei, pagani o abramatici che siano.
\nJahv\u00e8 ama l\u2019odore delle carni bruciate, Allah giustifica l\u2019immane ecatombe nel giorno del sacrificio.<\/p>\n
\nIl cane, ci rispondono, entrer\u00e0 in Paradiso dopo essersi trasformato in un uomo.<\/p>\n
\nApriti cielo: ancora oggi si leggono mail che chiedono come abbia potuto Majnum baciare e accarezzare un essere impuro. E per giustificare l\u2019atto immondo di Majnum alcuni dicono che quello fosse il cane dei Sette Dormienti<\/p>\n
\nImam); \u00e8 l\u00ec che l\u2019orrore si sviluppa e provoca la tenzone chisciottesca tra Mr. Pace e il vecchio musulmano.
\nI Santi Detti sono macigni, sono bombe atomiche. Un esempio? Sakineh – che rischia di essere lapidata – e tutte le disgraziate che sono morte lapidate, sono vittime di un Hadith del Profeta – non di una ingiunzione coranica – che stabil\u00ec che le adultere dovevano essere uccise a sassate. Moahmmed chiamato da due clan ebrei a giudicare un\u2019adultera si bas\u00f2 sul Deuteronomio biblico. Infiniti orrori seguirono quel Hadith.<\/p>\n
\n(magari dopo aver ricevuto una e-mail) un grande amico di Ahmadinejad, il gradayatollah Nasser Makaren Shirazi. Il cane \u00e8 un animale immondo \u201ci rapporti con in cani sono una cieca imitazione dei costumi occidentali\u201d \u201cgli occidentali amano pi\u00f9 i cani dei figli e delle mogli.\u201d
\n(Il gradayatollah per quanto riguardava Pace ci ha preso in pieno: Pace preferiva mille volte il suo cane alla moglie) Ma Ahmadinejad non ha quattro cani?
\nNo Problem! Controfatwa alla Fantozzi: li ha per garantire la sorveglianza. Ma nessuna carezza mi raccomando! Si rischia la contaminazione perch\u00e9 i cani \u201csono immondi sporchi e occidentali\u201d.<\/p>\n